昨天同事问了我一个问题，有两个循环语句：
for(i=n; i>0; i--) { ... } |
for(i=0; i<n; i++) { ... } |
为什么前者比后者快?
我当时的解释是：
i– 操作本身会影响CPSR(当前程序状态寄存器)，CPSR常见的标志有N(结果为负), Z(结果为0)，C（有进位），O（有溢出）。i > 0，可以直接通过Z标志判断出来。
i++操作也会影响CPSR(当前程序状态寄存器)，但只影响O（有溢出）标志，这对于i < n的判断没有任何帮助。所以还需要一条额外的比较指令，也就是说每个循环要多执行一条指令。 (这是五年前tjww告诉我的，当时他在AVR上写一个LCD驱动程序，使用后者LCD会闪烁，使用前者则没有问题。) 为了确认我的理解是正确的，做了个实验：
int loop_dec(int n) { int i = 0; int v = 0; for(i=n; i>0; i--) v +=i; return v; } int loop_inc(int n) { int i = 0; int v = 0; for(i=0; i<n; i++) v +=i; return v; } |
用arm-linux-gcc编译，然后反汇编：
i–的循环条件：
4c: e51b3014 ldr r3, [fp, #-20] 50: e3530000 cmp r3, #0 ; 0x0 54: cafffff5 bgt 30 |
i++的循环条件：
b8: e51b3018 ldr r3, [fp, #-24] bc: e1520003 cmp r2, r3 c0: bafffff4 blt 98 |
结果和我想象的并不一样，这是怎么回事呢？我想可能因为没有加优化选项，于是加上-O选项，结果变为：
i–的循环条件：
14: e2500001 subs r0, r0, #1 ; 0x1 18: 1afffffc bne 10 |
i++的循环条件：
3c: e2833001 add r3, r3, #1 ; 0x1 40: e1500003 cmp r0, r3 44: 1afffffb bne 38 |
这下没错了，果然少一个cmp指令。
Over!
From: http://blog.csdn.net/absurd/archive/2009/02/27/3941263.aspx
我来拜访你拉~
你的文章堪称精品~
ARM中CPSR的标志位中的溢出位应给是用V来表示的
还有就这个解释不太合理，影不影响标志位是看是否设置了S位，比如ADDS也会影响标志位。本质应给是进行一个非0常数比较时，必须用专门的CMP指令来执行；而当一个变量与0进行比较时，ARM指令则可以直接利用条件执行的特性（NE）来进行判别。
涨见识了……